Emmanuel Macron dévisse dans les derniers sondages : son succès aux élections présidentielles ne suffit pas à gommer les attentes, d'ailleurs très contradictoires, des différents secteurs de la société française.

La roue de l'Histoire ne saurait s'arrêter ; les défis sont bien trop grands, que cela soit avec l'urbanisation en expansion, la capitulation devant les valeurs capitalistes et l'aliénation qui s'ensuit, les rapports destructeurs avec les animaux, l'ennui au travail et l'exploitation toujours plus grande qui le caractérise...

L'anarchisme est une théorie du XIXe siècle, né sur le terrain de la petite propriété et faisant de l'individu la figure historique de notre époque, tout comme le libéralisme.

Au sein de la première Internationale, le marxisme a réussi à vaincre l'anarchisme, dont les figures les plus connues étaient alors Pierre-Joseph Proudhon et le russe Mikhaïl Bakounine...

Aujourd'hui commence la « Fête de l'Huma », une initiative entièrement au service de la collaboration de classe, du réformisme institutionnel organisé par les révisionnistes du P«C»F, grâce au financement massif de grandes entreprises, de Veolia à TF1, de la Banque Postale au Crédit Agricole, de Total à Renault, de EADS à Thales, de Vinci à Altadis, de Lagardère médias à Nestlé Waters France.

Sans ces soutiens capitalistes massifs, la « Fête de l'Huma » n'existerait pas. Et s'il y a ce soutien c'est que les mentalités qui découlent de cette fête sont évidemment réactionnaires...

Il faut voter « Non » à la consultation sur le projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes, si on fait partie des personnes pouvant y participer. C'est une nécessité, afin de se confronter à la réalité quotidienne du capitalisme, qui bétonne et qui aliène.

Il ne s'agit ici nullement de croire en la nature démocratique du régime : bien au contraire, la tenue même d'une telle « consultation » relève de la tradition française du référendum populiste, de la décentralisation pour mieux encadrer. Il ne s'agit pas non plus, bien sûr, de faire confiance aux zadistes, leur célébration du terroir, leur réflexion sur le « paysage », leur romantisme anticapitaliste idéalisant les fermes, etc...

On connaît la rencontre entre Œdipe et le sphinx, ce dernier posant la fameuse question :

« Quel être, pourvu d’une seule voix, a d’abord quatre jambes le matin, puis deux jambes le midi, et trois jambes le soir ? »

A quoi s'ensuit :

« Œdipe trouva la solution : il s’agissait de l’homme. De fait, lorsqu’il est enfant, il a quatre jambes, car il se déplace à quatre pattes ; adulte, il marche sur deux jambes ; quand il est vieux, il a trois jambes, lorsqu’il s’appuie sur son bâton. »...

Sur lesmaterialistes.com, nous défendons le monisme – c'est notre identité fondamentale. Cela signifie que nous considérons qu'il n'y a pas de parties « scindées » dans l'univers, pas de parties du tout : tous les différents éléments sont les composantes de seulement un processus : l'univers lui-même.

Cela signifie que le matérialisme historique n'est qu'une étude de certains éléments de l'univers – l'histoire de l'humanité – mais qu'il ne peut être séparé du matérialisme dialectique, qui étudie le mouvement de l'univers...

La France est un pays qui a une longue histoire, connaissant une féodalité solide se développant jusqu'à une monarchie absolue très poussée, une révolution bourgeoise de grande ampleur traversant de nombreux aléas avant un triomphe complet avec la Belle époque.

Pour cette raison, la bourgeoisie possède de nombreuses traditions, de grandes connaissances pratiques ; elle sait protéger ses intérêts de classe, par le coup de force comme par la corruption matérielle, sociale, idéologique, culturelle...

En France, en raison de la tradition universitaire et intellectuelle bourgeoise, il y a une grande personnalisation. C'est tellement vrai que le proudhonisme n'est nullement un système de pensée, mais uniquement des réflexions propres à Pierre-Joseph Proudhon, et c'est pareil pour Jean Jaurès, Jean-Paul Sartre, Albert Camus, etc.

De là la fascination également en France pour Friedrich Nietzsche, qui mélangeait de la même manière littérature, esprit d'essais, philosophie et politique, ou encore pour Trotsky...

1.1 Le Parti est l'organisation d'avant-garde de la classe ouvrière, de type léniniste, composé d'activistes faisant de la lutte pour le communisme leur identité et leur activité principales.

1.2 Le Parti a comme but le communisme, société sans classes ni État, avec comme étape intermédiaire le socialisme, c'est-à-dire la dictature du prolétariat.

1.3 Le Parti a comme idéologie le matérialisme dialectique, formulé par Marx, Engels, Lénine, Staline, Mao Zedong...

Selon le matérialisme dialectique, l'histoire est l'histoire de la lutte des classes et désormais, c'est la classe ouvrière qui est la classe la plus révolutionnaire de l'histoire. Tout dépend, en effet, du mode de production, et la classe ouvrière est au cœur du capitalisme, car elle est exploitée, c'est à elle qu'on extorque la plus-value, au cœur même du système.

Par conséquent, c'est la classe ouvrière qui décide de l'histoire, c'est elle qui détermine ce qui est progressiste. S'il n'y a pas la classe ouvrière, alors il n'y a rien de positif, et quand on parle de classe ouvrière, on parle de classe ouvrière au poste de commandement...

Siraj Sikder, le grand révolutionnaire du Bengale Oriental, c'est-à-dire du Bangladesh, a formulé une opinion très intéressante concernant l'utilisation de la matière.

Parlant des cliques d'opportunistes qui se forment à l'intérieur du Parti, Siraj Sikder constate que, forcément, il y a une base matérielle pour cela.

On ne peut pas nier les cliques, on ne peut pas nier la réalité. Par contre en comprenant la loi matérielle donnant naissance à ces cliques, on peut les briser et faire en sorte qu'elles n'apparaissent plus, en utilisant alors l'existence de ces cliques à notre profit.

Il est impressionnant de voir comment Internet a intégré la vie de la société française, sans que pour autant rien ne change vraiment. Les Encyclopédistes du 18e siècle auraient par exemple rêvé de pouvoir utiliser quelque chose comme Internet ; leurs idées se seraient plus largement diffusées, les échanges auraient été plus nombreux.

Avec internet, il est plus facile d'apprendre des choses, toutefois les faits sont là : le capitalisme écrase tellement la culture et la civilisation qu'Internet est surtout un simple jouet pour le capital et des individus repliés sur eux-mêmes. Internet est donc le reflet de la société, rien de plus.

C'est là qu'il y a une contradiction qui doit être résolue historiquement. Il est possible de faire quelque chose de formidable : un mouvement dialectique conforme à la réalité en mouvement...

Akram Yari, le grand maoïste historique de l'Afghanistan, a-t-il fondé l'approche matérialiste dialectique de la psychologie? Il s'agit d'une question très importante. Il y a de nombreux d'éléments qui peuvent nous laisser considérer que c'est le cas. Revenons à une phrase écrite par Akram Yari :

« La pérennité de l'individu est une cause de surplace et est un agent passif, mais le sacrifice pour la classe [ouvrière] est un agent dynamique et actif. »...

Quel est le chemin révolutionnaire? Est-ce gérer la transformation de la réalité, l'obliger à se transformer de façon révolutionnaire? Ou est-ce suivre la nature révolutionnaire de la réalité elle-même, y correspondre?

La question soulevée ici est celle de la nature du matérialisme dialectique. Soit la réalité existe « en dehors de nous » et d'une certaine manière nous pouvons choisir de la transformer, ou la contradiction est interne à la réalité et nous sommes une partie de la réalité, nous transformant d'une manière adéquate.

Il s'agit d'une question très importante, la question fondamentale de la nature du matérialisme, de la réalité. Et cela joue un rôle très important également - ou même un rôle central - de nos jours dans les débats au sein du mouvement communiste international sur le maoïsme...

Il existe dans les pays impérialistes une profonde tradition révisionniste qui se revendique de Mao Zedong, mais en pratiquant une escroquerie sur les plans politique, idéologique et culturel. Mao Zedong n'est en effet assumé que pour le folklore, que pour la forme ; ses thèses sont modifiées, changées, « adaptées » au besoin du jour...

L’écologie est une question d’une terrible actualité et face à l’urgence de la situation, il n’y a qu’une seule attitude responsable pour les communistes : catégoriquement refuser de consommer de l’huile de palme et être au cœur d’une nouvelle culture révolutionnaire, tournée vers l’avenir et comprenant la place de l’humanité au sein de la biosphère!